Su película aborda la cuestión del compromiso a través de una mujer. En un cine social a menudo dominado por figuras masculinas, ¿por qué elegiste contar esta lucha desde el punto de vista femenino?
“Nació primero de la evidencia, no del razonamiento. Centrar la historia en una mujer permitió confrontar el activismo con una vida ya ocupada: trabajo, relaciones, hijos, tareas diarias. La película vincula el compromiso político con la vida concreta, con todo lo que hay que conciliar para seguir adelante. »
Esta mirada femenina responde también a una realidad sobre el terreno: en los movimientos sociales recientes, las mujeres han estado muchas veces en primera línea, sin ser siempre visibles en las historias colectivas. ¿Era esta una forma de devolverles este lugar?
“Sí, absolutamente. Antes de escribir, conocimos a muchos chalecos amarillos, y muchos eran mujeres. Algunas habían descubierto la política por primera vez. Esta es una de las grandes particularidades de este movimiento: ha despertado una conciencia colectiva donde no necesariamente existía. Estos testimonios nos inspiraron mucho. Hablaban de solidaridad, de amistades fuertes, pero también de desilusión, de heridas, de fatiga. Esta mezcla de impulso y fragilidad, coraje y lucidez, era abrumadora. Estas mujeres habían experimentado algo fundamental, que había cambiado ellos. »
Su heroína, interpretada por Virginie Efira, no se inscribe en una lógica de emancipación conyugal. No está en oposición a su marido, sino en un viaje más interior, casi existencial. Para qué ?
“No quería un patrón en el que la mujer se comprometa a liberarse de la dominación. Su pareja es moderna, equilibrada. No hay equilibrio de poder. El marido está a menudo ausente, pero no es un personaje negativo. Su pareja no está ideológicamente opuesta: experimentan las mismas dificultades pero no responden a ellas de la misma manera. Ella cree en la acción colectiva, él piensa que hay que superarla solo. Dos visiones del mundo que se enfrentan sin anularse. »
“La película trata sobre dos personas que han trazado un camino común”
El marido, interpretado por Arieh Worthalter, es un pequeño jefe, también atrapado en las limitaciones del sistema. ¿Por qué le diste este estatus?
“Quería que escapara de la caricatura. Es un pequeño empresario, un artesano que conduce su propio camión, no un gerente alejado de la realidad. Sueña con progresar socialmente, pero sigue dependiendo de estructuras más fuertes que él, de clientes que fijan sus reglas. Este personaje ayuda a mostrar que la línea entre “jefe” y “empleado” a menudo se confunde. En las rotondas, nos encontramos con muchos pequeños empresarios, artesanos, autónomos que también estaban en situación de precariedad. »
La película también muestra la política en el ámbito íntimo: la pareja, la familia, los hijos. ¿Era esta una manera de decir que el compromiso también empieza en casa?
“Sí, porque la política es ante todo una visión de futuro, y en una pareja, esta visión se construye juntos. La película trata sobre dos personas que han trazado un camino común -sus hijos, su casa, su trabajo- y que ven ese camino divergir, antes quizás de volver a unirse de otra manera. Creo que la pareja ya es una unidad política: hay que negociar, escuchar, componer. Y cuando uno cambia, todo cambia. »
Las brasas de Thomas Kruithof, en cines a partir de este miércoles 5 de noviembre. Duración: 1 hora 42 minutos.
