Dos piezas grandes por el precio de una. Los diputados debaten este viernes en el hemiciclo sobre la fiscalidad del patrimonio, en el contexto de un ultimátum del PS para una mayor “justicia fiscal”, y algunos parlamentarios deben decidir en comisión sobre la suspensión de la reforma de las pensiones, otra clave para la no censura.
A partir de las 9.00 horas, los diputados reabrirán los debates sobre el proyecto de presupuesto del Estado, con la delicada cuestión de la fiscalidad sobre el patrimonio y el ahora famoso impuesto Zucman, después de haber aprobado en los últimos días varios impuestos a las grandes empresas o gigantes tecnológicos.
Lecornu debe participar en los debates
Un signo de la importancia del momento es que el primer ministro Sébastien Lecornu debería acudir a la Asamblea durante el día para participar en los debates, según su entorno, mientras el PS amenaza con censurar en caso de que el gobierno se niegue a gravar las elevadas riquezas. “El día es importante”, subraya un ministro.
En particular, en el menú figura un impuesto propuesto por el Gobierno sobre determinadas sociedades holding, sociedades que poseen participaciones en otras empresas, y que está suscitando debates en su propio bando. Luego vendrán propuestas de todos lados. La Agrupación Nacional y el MoDem propondrán, por ejemplo, sus versiones de un impuesto al patrimonio. La izquierda defenderá, entre otras cosas, la introducción del impuesto del economista Gabriel Zucman, un impuesto mínimo del 2% sobre activos de más de 100 millones de euros.
Los socialistas también propondrán al campo gubernamental su versión de compromiso: el 3% de 10 millones de euros, pero excluyendo a las empresas innovadoras y familiares. Philippe Brun (PS), negociador de su grupo sobre el presupuesto, estima su rendimiento en “15 mil millones”, una estimación significativamente mayor para este Zucman bis en comparación con cálculos anteriores. Pero le cuesta convencer al resto de la izquierda. “Nunca hemos estado en contra de votar enmiendas alternativas”, pero “es un impuesto tamiz”, considera Eric Coquerel, presidente del Comité de Finanzas del LFI.
“Zucman no funciona”
Y el horizonte parece bloqueado ante un clamor en el centro y en la RN. “Estamos en contra de todas las versiones”, asume Sylvain Maillard (Renacimiento). Zucman es “no, ni ligero ni duro ni nada de nada”, insistió Marine Le Pen, jefa de RN. Por su parte, Sébastien Lecornu estimó el jueves que “los impuestos improvisados no deberían crear ciertas quiebras” de empresas.
Suficiente para despertar el pesimismo: “Zucman no funciona, ni tampoco la enmienda (de respaldo)”, opinan por separado dos diputados del PS. Sin embargo, algunos imaginan otro camino en caso de fracaso, como una enmienda del gobierno durante la sesión que reconciliaría a varios bandos. “Si aporta tanto como el impuesto Zucman, lo analizaremos”, dijo el jueves el jefe del diputado del PS, Boris Vallaud. Si existe una “tercera vía, corresponde al gobierno proponerla”.
A la sombra del hemiciclo, la Comisión de Asuntos Sociales examinará durante todo el día el presupuesto de la Seguridad Social. Lo que está en juego es menor ya que los diputados regresarán al hemiciclo la próxima semana desde la copia inicial del gobierno. Se discutirán varios puntos candentes: la congelación de las prestaciones sociales, el importe previsto de los gastos del seguro médico, etc. Pero la votación esperada será la de la suspensión de la reforma de las pensiones, otra condición de no censura del PS que el Primer Ministro ha aceptado.
Si hay una mayoría en la Asamblea para derogar pura y simplemente la reforma, el destino de este artículo en comisión es incierto. LR y Horizons (el partido de Edouard Philippe) propondrán su supresión y podrían contar con el apoyo de los macronistas. Según una fuente del grupo, RN debería votar a favor, al igual que los socialistas.
Pero los rebeldes no votarán en comisión el artículo, que consiste en un simple “aplazamiento del aumento de la edad legal de salida”, afirma Hadrien Clouet. Los ecologistas también lo están considerando y decidirán el viernes: “Por desgracia, Macron tiene razón, se trata de un cambio y no de una suspensión, que de alguna manera ratifica los 64 años”, subraya Danielle Simonnet.
